به گزارش آسیانیوز؛ دیوان عالی آمریکا امروز پنجشنبه نخستین جلسه رسیدگی به پرونده درخواست تجدید نظر «دونالد ترامپ» در حکم دادگاه ایالت «کلرادو» برای حذف نام او از برگه‌های رأی در این ایالت را آغاز کرد.
رسانه‌های آمریکا گزارش داده‌اند که جهت‌گیری قضات این دادگاه در جلسه امروز بیشتر به نفع دونالد ترامپ بوده و آنها در خصوص این موضوع که ایالت کلرادو (و دیگر ایالت‌ها) بایستی از اختیارات لازم برای حذف نام یک کاندید از برگه‌های رأی برخوردار باشد تردیدهای جدی ابراز کرده‌اند.
در شرایطی که آمریکا در سال انتخابات به سر می‌برد و تقریبا دو نامزد پیشتاز مشخص هستند، دیوان عالی آمریکا ممنوعیت حضور دونالد ترامپ در انتخابات ریاست جمهوری نوامبر ۲۰۲۴ را بررسی می‌کند و این می‌تواند سرنوشت ریاست جمهوری احتمالی او را تغییر دهد.
۹ قاضی این دادگاه در جلسه امروز پنجشنبه به استماع استدلال‌های طرفین دعوی در خصوص حکمی پرداختند که دادگاه عالی ایالت کلرادو روز ۱۹ دسامبر برای حذف نام دونالد ترامپ از برگه‌های رأی در انتخابات مقدماتی این ایالت صادر کرده است.
دونالد ترامپ که در حال حاضر نامزد پیشتاز حزب جمهوری‌خواه در مرحله مقدماتی انتخابات ریاست‌جمهوری است در جلسه امروز حضور نداشت.
ماه گذشته ابتدا دیوان عالی ایالت کلرادو حکم داد که دونالد ترامپ با استناد به یکی از بندهای قانون اساسی آمریکا نمی‌تواند در آن ایالت برای مرحله درون‌حزبی انتخابات ریاست‌جمهوری آمریکا نامزد انتخابات شود.
بعد از آن ایالت «مین» در حکمی مشابه اعلام کرد که صلاحیت او برای قرار گرفتن نامش در برگه‌های رأی تأیید نمی‌شود. بعد از این اتفاقات، بحث صلاحیت ترامپ برای نامزد شدن در بسیاری از ایالت‌ها مورد سوال قرار گرفته است.
ایالت‌هایی که خواستار قرار نگرفتن نام ترامپ در برگه‌های رأی هستند می‌گویند اقدامات او در روز ۶ ژانویه ۲۰۲۱ مصداق تحریک به شورش و اغتشاش بوده است.
در آن روز، هنگامی که قانونگذاران آمریکایی برای تأیید نتیجه انتخابات ریاست‌جمهوری ۲۰۲۰ در کنگره حضور داشتند گروهی از هواداران دونالد ترامپ به تحریک او به «کاپیتول هیل» حمله کردند.
طرفداران رد صلاحیت ترامپ با استناد به بند ۳ متمم ۱۴ قانون اساسی آمریکا می‌گویند او مجاز به قبول مناصب فدرال نخواهد بود. در این بند قانونی که در زمان جنگ داخلی آمریکا به تصویب رسیده آمده است که کسانی که سوگند یاد می‌کنند از قانون اساسی ایالات متحده حمایت کنند در صورت «تحریک به اغتشاش یا شورش» حق حضور در مناصب فدرال را نخواهند داشت.
با وجود این، طرفداران دونالد ترامپ می‌گویند که این بند مشمول روسای جمهور نمی‌شود زیرا در آن به صراحت از چندین سِمَت که سوگند یاد کرده‌اند اسم برده شده (از جمله سناتورها، معاونان رئیس‌جمهور و غیره )، اما اشاره‌ای به سمت رئیس‌جمهور نشده است.
در جلسه امروز، قضات دیوان عالی بخش زیادی از وقت جلسه را به بحث درباره روش‌هایی اختصاص دادند که ایالت‌ها می‌توانند بند سوم قانون اساسی را علیه نامزدهای انتخابات ریاست‌جمهوری به کار ببندند.
قاضی‌های محافظه‌کار و لیبرال در خصوص اینکه ایالت‌ها بایستی قدرت لازم برای انجام اقداماتی جهت اثرگذاشتن بر نتیجه انتخابات داشته باشند تردید ابراز کردند.
جان رابرتز»، یکی از قاضی‌های محافظه‌کار دیوان عالی خطاب به وکیل ۶ فرد رأی‌دهنده که با شکایت از دونالد ترامپ خواستار رد صلاحیت او در کلرادو شده‌اند گفت که چنانچه تصمیم دادگاه این ایالت حفظ شود، ایالت‌های دیگر نیز نامزدها را بنا به ترجیحات حزبی خود رد صلاحیت خواهند کرد.
رابرتز گفت: «در نهایت کار به جایی خواهد رسید که تنها چند ایالت نتیجه انتخابات ریاست‌جمهوری را مشخص خواهد کرد. این اتفاق ناخوشایندی است.»
«ساموئل آلیتو»، یکی دیگر از قضات محافظه‌کار نیز گفت: «برخی ادعا می‌کنند کاری که دادگاه عالی کلرادو انجام داده تبعات جدی در وی خواهد داشت. تصمیم دادگاه کلرادو می‌تواند سرنوشت این سوال در بسیاری از دیگر ایالت‌ها و شاید تمامی دیگر ایالت‌ها را مشخص کند.»
تا کنون ده‌ها شکایت در سراسر آمریکا با موضوع جلوگیری از نامزد شدن ترامپ در انتخابات به موجب قانون اساسی آمریکا تنظیم شده‌اند. رد صلاحیت ترامپ با رأی دادگاه عالی ایالت کلرادو یکی از معدود مواردی است که یک ایالت در چنین شکایتی موفق شده است. در اکثر ایالت‌های دیگر، مقام‌های دادگاه‌ها و مقام‌های انتخاباتی اعلام کرده‌اند که رسیدگی به این شکایت‌ها در حیطه اختیارات آنها نیست.
از بند ۳ متمم ۱۴ قانون اساسی آمریکا برای رد صلاحیت هزاران نفر از نامزدهای ایالات موتلفه آمریکا (اتحاد مجموعه‌ای از یازده ایالات جنوبی آمریکا بین سال‌های ۱۸۶۱ تا ۱۸۶۵) استفاده شده است. با وجود این، از سال ۱۹۱۹ به این طرف از بند ۳ متمم ۱۴ قانون اساسی آمریکا تنها دو بار استفاده شده است.
انتخابات مقدماتی در ایالت کلرادو قرار است روز ۵ مارس برگزار شود.
«الینا کاگان»، قاضی لیبرال دیوان عالی از وکیل شاکیان ترامپ پرسید: «به نظرم سوالی که شما باید با آن مواجه شوید این است که چرا یک ایالت خاص بایستی بتواند درباره اینکه چه کسی رئیس‌جمهور ایالات متحده باشد تصمیم بگیرد؟»
«برت کاوانا»، یکی دیگر از قضات محافظه‌کار نیز محور استدلال‌هایش را اثرات تصمیم دادگاه کلرادو بر روی دموکراسی قرار داد. او گفت: «درباره حق مردم برای انتخابات نامزدهای خودشان فکر کنید و اینکه باید به مردم اجازه داده شود تصمیم بگیرند چون موضع شما به گونه‌ای است که موجب می‌شود رأی‌دهندگان تا حد قابل توجهی از این حق خود محروم شوند.»
وکیل شاکی‌های ترامپ در پاسخ به او گفت: «علت اینکه ما اینجا هستیم این است که رئیس‌جمهور ترامپ تلاش کرد ۸۰ میلیون نفری را که علیه او رأی دادند از حق رأی محروم کند و قانون اساسی الزامی بر این ندارد که ما به او فرصتی دوباره بدهیم.»